Convierte un importe de un año a otro con el índice de precios al consumo. Introduce la cantidad, el año de partida y el año de comparación para obtener el valor equivalente, la subida acumulada de precios, la inflación media anual y el poder adquisitivo que ese dinero habría conservado si lo hubieras guardado en efectivo. Los datos de EE. UU. llegan hasta 1947 y los de Corea hasta 1960.
Toda la conversión es un cociente entre los índices de dos años, así que da igual que las series usen bases distintas (EE. UU. 1982-84 = 100, Corea 2010 = 100): la base se cancela en la división.
Cada año emplea el índice medio anual. Los precios de enero y diciembre difieren, pero una pregunta anual —«cuánto valían 100 dólares en 1990»— se responde por convención con la media del año.
Los precios estadounidenses se multiplicaron por 2,46 entre 1990 y 2025, un 2,61% anual de media. Los coreanos se multiplicaron por 3,03 en el mismo periodo, un 3,22% anual.
Un nivel de precios 2,46 veces mayor significa que el dinero conservó en torno al 41% de su valor.
El IPC reúne en una cesta los bienes y servicios que los hogares compran realmente y sigue cuánto cuesta esa cesta año tras año. La oficina estadística estadounidense (BLS) valora unos cientos de categorías; Statistics Korea valora alrededor de 460 artículos.
El índice no tiene moneda propia: se fija un periodo en 100 y el resto se expresa en relación con él. La serie estadounidense usa la media de 1982-84 como 100 y la coreana usa 2010 como 100.
Cada partida se pondera por lo que los hogares gastan en ella. Vivienda y alimentación mueven mucho el índice porque se llevan buena parte del presupuesto, mientras que una categoría menor apenas lo altera aunque su precio cambie con fuerza.
Se reduce a una línea: importe equivalente = importe × (índice del año final ÷ índice del año inicial). Si el nivel de precios se duplicó, la misma cesta cuesta el doble. No hay más.
Llevemos 100 dólares de 1990 a 2025. El índice era 130,658 en 1990 y 321,962 en 2025; la división da 2,464, de modo que 100 × 2,464 ≈ 246 dólares.
La base de cada serie no afecta al resultado porque se cancela al dividir: una tabla con base 2010 = 100 y otra con base 1982-84 = 100 arrojan el mismo factor.
El sentido inverso usa la misma fórmula: al intercambiar los años el factor se invierte, y 246 dólares de 2025 vuelven a ser unos 100 de 1990.
La acumulada responde a «cuánto subieron los precios en total». Un factor de 2,464 equivale a (2,464 − 1) × 100 = un 146% más.
La anual responde a «qué tasa constante produciría eso». Dividir 146 entre 35 años da 4,2%, y es incorrecto: la inflación se acumula sobre el nivel del año anterior, así que hace falta una media geométrica — (2,464^(1 ÷ 35) − 1) × 100 = 2,61%.
La capitalización explica la diferencia. Aplicar 2,61% durante 35 años aterriza justo en 2,464, mientras que un 4,2% durante el mismo plazo multiplicaría los precios por más de cuatro.
Por eso una tasa «modesta» del 2-3% merece atención: resulta casi invisible de un año a otro y aun así recorta más de la mitad del valor del dinero a lo largo de una vida laboral.
La cesta es una media. Refleja un hogar estadísticamente típico, que no es ningún hogar concreto. Quien alquila en una ciudad y quien tiene casa en propiedad en un pueblo viven inflaciones muy distintas el mismo año.
Las subidas se recuerdan más que las bajadas. La compra, los restaurantes y el combustible se pagan a menudo y sus precios se notan siempre; las categorías que se abarataron —electrónica, tarifas de telefonía, ropa— se olvidan. El índice cuenta las dos cosas.
Se aplica ajuste por calidad. Si un móvil cuesta lo mismo que hace diez años pero hace mucho más, la estadística registra parte de eso como bajada de precio. La metodología es defendible, pero no coincide con una cartera que paga la misma cifra.
Los precios de los activos quedan fuera. Vivienda y bolsa no entran en el índice por ser inversión, aunque quien compra su primera casa los sienta más que cualquier partida de la cesta.
Lo nominal es la cifra escrita en su momento; lo real es lo que queda tras descontar la variación de precios. Un sueldo que pasa de 30.000 dólares en 1990 a 70.000 en 2025 es 2,3 veces mayor en nominal, pero los precios se multiplicaron por 2,46: en términos reales bajó ligeramente.
Cualquier afirmación sobre salarios, pensiones o presupuestos a lo largo del tiempo solo cobra sentido junto a la inflación del mismo periodo. Cuando los salarios crecen menos que los precios, el salario real cae aunque la nómina suba.
Con el ahorro pasa igual: un depósito al 2% mientras los precios suben un 2,6% pierde poder adquisitivo cada año, y el impuesto sobre los intereses agranda la brecha.
Una estimación rápida del rendimiento real es la tasa nominal menos la inflación. La expresión exacta es (1 + nominal) ÷ (1 + inflación) − 1, pero la resta basta cuando ambas tasas son pequeñas.
Al leer cifras históricas. Un salario o un precio citado en un artículo antiguo dice poco hasta expresarlo en dinero de hoy: los precios estadounidenses se multiplicaron por 8,3 entre 1970 y 2025.
Al valorar compromisos a largo plazo. Una cantidad fija prometida para dentro de décadas se encoge en silencio; que un contrato o una pensión esté indexado importa más que su cifra nominal.
Al fijar objetivos de ahorro. Un millón dentro de veinte años no es el millón de hoy: con un 2,5% de inflación equivale a unos 610.000 en términos actuales.
Al comparar generaciones. Convertir el primer sueldo de tus padres o el precio de su primera casa a dinero actual pone número a cuánto hay de cierto en «entonces todo era más barato».
Unos 246 dólares de 2025 según el IPC estadounidense. El índice pasó de 130,658 en 1990 a 321,962 en 2025, un factor de 2,46, equivalente a una inflación media del 2,61% anual.
Importe equivalente = importe × (índice del año de comparación ÷ índice del año de partida). Para 100 dólares de 1990 a 2025: 100 × (321,962 ÷ 130,658) ≈ 246 dólares. La tasa acumulada es (factor − 1) × 100 y la anual (factor^(1 ÷ años) − 1) × 100.
El IPC pondera una cesta según el gasto del hogar medio, y tu gasto no es el medio. Si el alquiler pesa mucho en tu presupuesto o comes fuera a menudo, tu inflación vivida supera al índice; si gastas más en categorías que se abarataron, como electrónica y telecomunicaciones, queda por debajo.
No. El IPC recoge los bienes y servicios que los hogares consumen. Comprar una vivienda o una acción es inversión, no consumo, así que esos precios quedan fuera; el alquiler sí entra como coste de vivienda. Por eso índice y percepción se separan sobre todo cuando los activos se disparan.
Haz coincidir el índice con la moneda del importe: dólares con el IPC de EE. UU. y wones con el de Corea. Aplicar la cesta de un país al dinero de otro da un resultado erróneo, y esta calculadora no convierte divisas.
Las cifras estadounidenses proceden de la serie mensual CPIAUCSL publicada en FRED, reducida a medias anuales desde 1947. Las coreanas usan el índice anual que recopila el Banco Mundial desde 1960. Ambas llegan a 2025; el año en curso se excluye porque su media anual todavía no es definitiva.
En qué se basan estos números y hasta dónde llegan.
Equivalente = importe × (IPC del año final ÷ IPC del año inicial) · tasa acumulada = (factor − 1) × 100 · tasa anual = (factor^(1 ÷ años) − 1) × 100, media geométrica · poder adquisitivo restante = importe ÷ factor100 dólares de 1990 → 2025: 100 × (321,962 ÷ 130,658) ≈ 246 dólares · acumulado +146% · 2,61% anual · poder adquisitivo restante unos 41 dólares